РЕШЕНИЕ № 2-2169/2011
Именем Российской Федерациигород Калининград 24 мая 2011 года
Ленинградский районный суд города Калининграда в лице судьи Чолий Л.Л.,
при секретаре Жуковой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску федотов С. Н. к УФСКН РФ по Калининградской области, Министерству Финансов РФ о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с требованиями о компенсации морального вреда в размере 60000 рублей, причиненного ему незаконным привлечением к уголовной ответственности по части 3 ст. 30 части 2 п. «а» ст. 228-1 УК РФ указав, что при рассмотрении уголовного дела в отношении него постановлением Ленинградского районного суда г. Калининграда было прекращено уголовное преследование в части обвинения по пункту «а» ч.2 ст. 228-1- ст. 30 ч.3 УК РФ по эпизодам от 09.11.2009 года; 16.11.2009 года;26.11.2009 года, 27.11.2009 года и от 30.11.2009 года по части 1 п. 2 статьи 24 УПК РФ, вследствие чего, в силу статей 133 и 136 УПК РФ, у него имеется право на реабилитацию и компенсацию морального вреда.
В судебное заседание истец не явился, в связи с нахождением в ФБУ ИК-9, о дате и времени судебного разбирательства уведомлен должным образом.
Представитель Министерства Финансов РФ уведомлен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, однако в суд не явился.
Представитель УФСКН РФ по Калининградской области в судебное заседание не явился, в ранее состоявшемся судебном заседании с исковыми требованиями полностью не согласился. При этом указал, что хотя в отношении истца было прекращено в части уголовное преследование обвинения по пункту «а» ч.2 ст. 228-1- ст. 30 ч.3 УК РФ, однако оснований к реабилитации подсудимого не имеется, так как истец приговором Ленинградского районного суда от 29.07.2010 года был осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ. Полагает, что право на возмещение морального вреда в силу статей 133 и 136 УПК РФ наступает при признании права на реабилитацию и в данном случае возможно только при вынесении оправдательного приговора. Истец же осужден приговором суда за преступление по части 1 статьи 228 УК РФ, которое также как и преступления по статье 228-1 УК РФ( по которым прекращено в отношении истца уголовное преследование) относиться к преступлениям, совершенным в сфере общественных отношений, обеспечивающих безопасность здоровья населения, и, поэтому в данном случае нельзя говорить о реабилитации истца исходя из смысловой нагрузки понятия реабилитация. Прекращение уголовного преследования в связи с недоказанностью совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, автоматически не может служить обстоятельством для реабилитации истца и не свидетельствует о незаконности привлечения истца к уголовной ответственности, дающего в силу требований статьи 1070 ГКРФ право требовать компенсацию морального вреда. Кроме того, пояснил, что доказательств того, что истцу причинены нравственные страдания незаконными действиями УФСКН по Калининградской области истец не представил.
Изучив материалы дела, суд приходи к следующему выводу:
В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как установлено судом, в отношении истца УФСКН по Калининградской области было возбуждено уголовное дело №(Дело № Ленинградского районного суда) о совершении последним в период с 19.10.2009 года по 30.11.2009 года преступлений по ст. 30 ч.3 ст 228-1 ч.2, ч. 3 п. «а» и п. «б» УК РФ. 29 июля 2010 года Ленинградским районным судом г. Калининграда вынесено постановление, в соответствии с которым в отношении федотов С. Н. прекращено уголовное преследование по эпизодам от 09.11.2009 года; 16.11.2009 года;26.11.2009 года, 27.11.2009 года и от 30.11.2009 года, в связи с отказом обвинения по шести эпизода, поскольку в ходе судебного следствия не добыто доказательств, достоверно подтверждающих причастность федотов С. Н. к сбыту героина по предварительному сговору с Б. А. В. и М. А. А. .
В тоже время, как следует из материалов уголовного дела, 29 июля 2010 года федотов С. Н. осужден Ленинградским районным судом г. Калининграда по ст. ч. 1 ст. 228 УК РФ. Данный приговор ступил в законную силу.
Конституция РФ гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти(статья 53). Порядок возмещения вреда, причиненного гражданину в ходе уголовного судопроизводства, определяется главой 18 «реабилитицая» УПК РФ и статьями 151, 1070, 199-1101 ГК РФ
Согласно пункту 1 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на устранение последствий морального вреда.
Из подпункта 2 пункта 2 статьи 133 УПК РФ следует, что право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием имеет подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с прекращением уголовного преследования по части 1 статьи 24 УПК РФ.
По смыслу закона, в таких ситуациях применение реабилитации возможно с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела в отношении конкретного лица.
Исходя из самой смысловой нагрузки понятия реабилитация, оно включает в себя: устранение последствий, восстановление прежней незапятнанной репутации, прежнего правового статуса, восстановление доброго имени.
В тоже время, как видно из материалов уголовного дела, в отношении истца уголовное преследование прекращено в части эпизодов, и федотов С. Н. признан виновным в совершении преступления по ч.1 ст 228 УК РФ- как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
При вышеуказанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что само по себе прекращение уголовного преследования по пункту «а» ч.2 ст. 228-1- ст. 30 ч.3 УК РФ по части 1 ст. 24 УПК РФ, с учетом конкретных обстоятельств прекращения уголовного преследования по преступлениям совершенным в сфере общественных отношений, обеспечивающих безопасность здоровья населения и осуждения федотов С. Н. в совершении преступления в сфере общественных отношений, посягающих на здоровье граждан, не влечет в данном случае право истца требовать компенсацию морального вреда в порядке реабилитации, при этом, суд также учитывает правовую позицию, указанную в Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2006 года № 279-О о том, что суду предоставлено право(а не обязанность) самостоятельно решать в каждом конкретном случае вопрос о возмещении вреда по вышеуказанным основаниям.
Таким образом, суд полагает, что законных оснований к взысканию в пользу истца компенсации морального вреда в порядке реабилитации не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск федотов С. Н. к УФСКН РФ по Калининградской области, ФИО1 РФ о компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 30.05.2011 года.
Судья Ленинградского районного суда Города Калининграда ЧОЛИЙ Л.Л.